湖南省岳阳市君山区人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）湘0611行初253号

原告岳阳县马家店石煤矿业有限公司，统一社会信用代码91430621MA4L31XK60，住所地岳阳县新开镇马店居委会一组。

法定代表人王东华，该公司总经理。

委托诉讼代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。

委托诉讼代理人丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。

被告岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳大道东35号。

法定代表人陈峰，该局局长。

委托诉讼代理人李琪，该局工作人员。

委托诉讼代理人段卫忠，湖南滳招律师事务所律师。

原告岳阳县马家店石煤矿业有限公司（以下简称马家店煤矿公司）诉被告岳阳市自然资源和规划局（市自规局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告马家店煤矿公司委托诉讼代理人李武卫、丁伟，被告市自规局委托诉讼代理人李琪、段卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告马家店煤矿公司诉称，2011年元月，原告向原岳阳市国土局（以下简称市国土局）申请设矿，矿址位于岳阳县××镇××村××组。2012年3月，市国土局决定以网上挂牌交易方式出让岳矿网挂（2012）01号采矿权，2012年5月4日，原告以股东李飞跃的名义参与竞拍，并竞拍成功。2012年5月10日，原告与市国土局签署《成交确认书》及《采矿权出让合同》。同时，原告的股东开始组建原告公司。2012年11月29日，市国土局向岳阳县人民政府（以下简称县政府）出具《颁发采矿权许可证通知》，2012年原告在岳阳县国土局（以下简称县国土局）处领取《采矿权登记申请表》后，开始向各个部门跑审批手续，同时依据手续陆续开始施工建设，2012年6月15日至2016年3月2日各个部门同意原告进行施工建设。因市国土局一直未正式给原告颁发《采矿许可证》，岳阳市安全生产监督管理局（以下简称市安监局），一直不受理原告办理《安全生产许可证》的申请。经多次协调，市国土局于2014年12月19日向原告颁发了临时的《采矿许可证》，市安监局才于当日对原告石煤矿开采方案进行书面批复，要求原告在2015年5月底之前完成矿山建设阶段施工，要依程序办理《安全生产许可证》，需延长建设期，需向该局书面报告。中途因未颁发正式《采矿许可证》，工程一度被迫停工，矿山建设因此未按期完工。2015年11月27日，市国土局才正式颁发《采矿许可证》。原告据此向市安监局申请矿山安全工程建设延期，市安监局却以早在2015年8月10日，湖南省国土资源厅、湖南省安全生产监督管理局联合颁布的《关于加强矿产资源开发管理促进安全生产有关问题的通知》，原告未达到该通知规定的最低开采规模为由，不予受理原告延期申请。在原告继续办理相关手续的过程中，市国土局突然口头告知原告，政府决定收回原告等几家有遗留问题的矿山采矿权，并依法进行补偿。因赔偿事宜没有结果，原告既无法生产，又无法获得合理赔偿，只得走司法途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令确认被告行政行为违法；2、解除与被告签订的《岳阳市国土资源局采矿权出让合同》；3、判令被告连带赔偿原告各项经济损失26810828元及相应利息9425699元；4、本案诉讼费用由被告承担。

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，原告的诉讼请求不明确且一个行政诉讼中对多个行政行为提出主张。原告的第一个诉讼请求为确认行政行为违法，从其陈述的事实来看，被告存在颁发采矿许可证、对采矿许可证不予延期、决定收回采矿权等多个行政行为，原告要求确认哪个行政行为违法不明确，且经本院庭审释明后仍不能明确。原告的第二个诉讼请求为解除采矿权出让合同，该诉讼请求属于行政协议范畴，与诉讼请求一系不同的行政行为，原告的起诉违背了人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：

驳回原告岳阳县马家店石煤矿业有限公司的起诉。

本案受理费50元，免于收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。

审　判　长　　李　平

人民陪审员　　纪介一

人民陪审员　　付陆君

二〇二〇年十二月十七日

书　记　员　　刘　可