执 行 裁 定 书

(2021)桂执复253号

复议申请人（异议人、被执行人）：广西诚兴投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区凤岭南路1号青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第三层第301-313室。

法定代表人：陈忠威，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：梁智映，该公司法务专员。

申请执行人：柳州银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。

法定代表人：李耀清，该公司董事长。

被执行人：广西南益车业制造集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市东盟经济开发区武华大道18号广西银钢南益制造有限公司1#-2厂房。

法定代表人：谢长亮，该公司董事长。

被执行人：陈杏枚，女，1968年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。

复议申请人广西诚兴投资集团有限公司（以下简称诚兴公司）不服柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）（2021）桂02执11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

柳州中院在执行柳州银行股份有限公司与广西南益车业制造集团有限公司、诚兴公司及陈杏枚借款合同纠纷一案中，异议人诚兴公司对该院评估及确定起拍价的执行行为提出书面异议。

柳州中院查明，2019年6月28日，该院作出（2018）桂02执418号执行裁定书，裁定拍卖被执行人诚兴公司所有的，位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市的房产。2019年7月30日，该院依法进行网络询价。同日，京东大数据评估询价平台和中国工商银行融ｅ购电商平台分别反馈网络询价结果为10346922元、12229755.86元。该院参考上述询价结果的平均值确定案涉房产的拍卖保留价为11288338.93元。2019年9月19日，该院按照诚兴公司工商登记的住所地向该公司邮寄了网络询价报告及询价结果通知书、拍卖保留价通知书等文书。2019年9月26日，邮件被退回。2019年11月15日，该院在报纸刊登对诚兴公司的送达公告。2020年6月16日，该院在网络司法拍卖平台发布拍卖公告。2020年7月2日，诚兴公司向该院提出书面异议，以该院未向其送达评估报告及确定拍卖保留价严重偏低为由，请求暂停拍卖、重新评估。该院于2020年8月14日作出（2020）桂02执异204号执行裁定，驳回该公司的异议请求。后因案外人广西南益国际贸易有限公司对案涉不动产主张租赁权，先后提出异议和诉讼，该院对案涉不动产停止执行。广西南益国际贸易有限公司撤回起诉后，该院对案涉不动产恢复执行拍卖，因作为拍卖保留价参考依据的询价结果已超过12个月有效时间，该院委托广西向阳房地产土地资产评估有限公司对案涉不动产进行评估，该评估公司于2021年2月8日出具向阳估字2021020190号《房地产估价报告》，估价结果为10841500元，该院参考该估价报告确定案涉不动产拍卖保留价为10841500元，并于2021年3月19日向诚兴公司邮寄送达估价报告及拍卖保留价通知书，诚兴公司于2021年3月22日签收，于2021年3月25日向该院寄交《异议及重新评估申请》。

柳州中院认为，异议人依据广科正房估字（2013）第02028号《房地产抵押估价报告》主张拍卖保留价偏低的事由，该院已在（2020）桂02执异204号执行裁定中审查处理，本案不予重复审查。至于2020年7月17日的挂网拍卖保留价，是参考2019年7月30日出具的《网络询价报告》确定，上述《网络询价报告》载明有效期至2020年7月29日，即该保留价的参考依据已超过有效期，不能作为确定现时价值的有效依据，异议人依据该保留价主张现时保留价偏低的理由不成立。综上所述，异议人的异议请求不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回诚兴公司的异议请求。

诚兴公司向本院申请复议称：该公司名下位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市不动产的估价报告和拍卖保留价通知，确定的拍卖保留价为10841500元。该公司认为此次评估价和拍卖保留价严重偏低，故请求撤销柳州中院（2021）桂02执11号执行裁定，重新委托评估确定合理拍卖价格。

柳州银行股份有限公司、广西南益车业制造集团有限公司、陈杏枚没有向本院提交答辩意见。

本院对柳州中院查明的事实予以确认。

本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。第二十四条第一款规定，当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。在本案，诚兴公司是对估价报告的评估结果有异议，按上述司法解释规定，柳州中院应当将诚兴公司异议意见交由评估机构予以书面说明，不应作为执行异议案件受理。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故柳州中院按执行异议案件受理本案异议并直接驳回诚兴公司的异议请求不当，应予以纠正。

综上，诚兴公司以评估机构评估结果过低提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行异议案件受理条件，柳州中院已立案受理并作出（2021）桂02执异11号执行裁定属于认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：

撤销柳州市中级人民法院（2021）桂02执异11号执行裁定，驳回广西诚兴投资集团有限公司的异议申请。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　杨家杰

审 判 员　阮传华

审 判 员　邓　波

二〇二一年十二月二十七日

法官助理　雷　婷

书 记 员　黄红舒