民 事 裁 定 书

（2020）最高法民申6578号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口顺行物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区工业园32-鑫保2#楼南数311室。

法定代表人：于晓卉，该公司董事长。

委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。

委托诉讼代理人：尤静，辽宁创越律师事务所律师。

再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口富疆耐火材料有限公司。住所地：辽宁省营口南楼经济开发区陈家村。

法定代表人：李福利，该公司经理。

营口顺行物流有限公司（以下简称顺行公司）因与营口富疆耐火材料有限公司（以下简称富疆公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终102号民事判决，向本院申请再审。本院受案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。

顺行公司申请再审称，（一）富疆公司与顺行公司签订的《国内水路运输合同》第七条和第八条均约定富疆公司逾期付款每超过一天，应加付本次运费0.5%滞纳金。此即顺行公司主张逾期付款违约金及垫付滞箱费利息的合同依据。原审均认定顺行公司主张违约金和利息无合同依据，事实认定错误。（二）因《国内水路运输合同》约定的逾期付款违约金日0.5%标准过高，顺行公司起诉时按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，法院应予支持。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定再审本案。

依据顺行公司再审申请事由，本案的审查重点是，顺行公司主张的逾期付款违约金和滞箱费利息是否应予支持。

本院注意到，在案涉《国内水路运输合同》首部，双方约定合同期限为2014年1月5日至2017年1月5日止，如合同期满，双方无异议，合同自动延期半年。合同第十条对运费结算方式进行了约定：顺行公司在每月5日前将上一个月装船出运的货物结费清单交给富疆公司，富疆公司应在收到清单后15天内向顺行公司以转账形式付款。有异议的，富疆公司应于5天之内提供有效凭证，该异议不影响其他费用的结算。

本院认为，关于逾期付款违约金问题。首先，关于《国内水路运输合同》第七条和第八条的内容。顺行公司申请再审主张《国内水路运输合同》第七条和第八条均对逾期付款违约金进行了约定，但合同第八条仅涉及绕航及迟延交付的相关内容，不涉及逾期付款责任承担。合同第七条内容虽涉及逾期付款滞纳金，但该条仅约定了逾期支付运费和其他费用的滞纳金标准，并未对如何认定“逾期”进行约定，即如何确定“逾期”的时间起算点，合同中并无明确约定。其次，关于利息起算日的确定。双方在合同第十条对运费结算方式进行了约定。顺行公司在一审法院提供了其单方制作的《对账单》，手书了运费和滞箱费的利息计算说明，但并未提供可以确定运费逾期日的相关证据。由于双方存在多次运输，在顺行公司未提供证据证明相关运费的“逾期”日从而确定欠付运费利息起算日的情况下，原审法院判决运费利息自其起诉之日起算，并无明显不当。再次，关于利率的计算标准。顺行公司称因《国内水路运输合同》约定的逾期付款违约金日0.5%标准过高，遂起诉时不以合同为依据，调低为按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。因无合同明确依据，顺行公司亦认为应予调减，原审法院酌定按照中国人民银行同期贷款年利率计算运费利息，并无不当。最后，关于滞箱费利息。原审法院未支持顺行公司关于滞箱费的主张，顺行公司再审申请书中仅请求再审支持其滞箱费利息，但在事实和理由部分未做出任何陈述，应视为顺行公司未提出任何支持其请求的事实和理由。

综上，顺行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回营口顺行物流有限公司的再审申请。

审判长　　李桂顺

审判员　　胡　方

审判员　　郭载宇

二〇二〇年十二月三十一日

书记员　　王　瀚