中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申4124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程润昌，男，汉族，1950年8月11日出生，住江西省南昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚举东，男，汉族，1952年10月8日出生，住广西壮族自治区桂林市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林合鑫实业有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：赵春荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶彦军，广西冠益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春荣，男，瑶族，1954年4月23日出生，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：叶彦军，广西冠益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
再审申请人程润昌因与被申请人龚举东、桂林合鑫实业有限责任公司（以下简称合鑫公司）、赵春荣、无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程润昌申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据支持，适用法律错误。1.一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定。程润昌在此前诉讼中，请求的只是当时知道的1997年以前的损失316万元，并缴纳了相应的诉讼费。依据民事诉讼法第十三条等规定，针对1997年以后才知道的、因错判而被再扩大侵权所损失的300万，程润昌仍应获得赔偿。2.一、二审判决违反民事诉讼法第二百条、最高人民法院法释[2016]1号第二十一条的规定。二审法院遗漏了1999年底之前的侵权行为。3.一、二审判决违反最高人民法院《（2004）民三他字第9号法释》的规定。不论被诉侵权产品是否具有其他专利，只要构成专利侵权，赔偿都是一样的，不能因为有从属专利就借口“包含从属专利的利润”，由法官“酌情处理”，甚至假名“最高额赔偿”。4.一、二审判决回避案发根源，开脱龚举东等的侵权责任，依据他们提供的虚假证据判案。5.根据小天鹅洗衣机说明书，各种程序都不允许接驳水龙头再开关才能自动完成。龚举东的“开关频繁寿命长”从属专利对接驳洗衣机后不允许再开关的水龙头没有贡献。“开关频繁寿命长”也不是对所有用途的阀门（水龙头）都是创新。6.一、二审判决依据的证据违背众所周知的常识，违反自然规律，不符合证据法律规定。（二）判给擅自实施从属专利侵权的利润，是架空“侵权赔偿”的法律。（三）一、二审判决认为“程润昌未能确定侵权利润”，是“欲加之罪”。综上，请求本院：1.撤销一、二审判决；2.依法改判，支持程润昌的全部诉讼请求；3.由龚举东、合鑫公司、赵春荣、小天鹅公司承担所有诉讼费用。
合鑫公司等提交意见认为：（一）程润昌的涉案实用新型专利的保护期限是到1998年4月10日终止；（二）二审判决正确，程润昌是重复诉讼并且早已超过诉讼时效。
本院认为，本案的争议焦点为程润昌有关本案侵权赔偿的主张能否成立。
1984年实施的《中华人民共和国专利法》（以下简称84年专利法）第四十五条第二款规定：“实用新型和外观设计专利权的期限为五年，自申请日起计算，期满前专利权人可以申请续展三年。”1992年《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国专利法>的决定》规定，本决定自1993年1月1日起实施。本决定实施前提出的专利申请和根据该申请授予的专利权，适用修改以前的专利法的规定。
本院认为，首先，涉案专利为90204724.8号实用新型专利，其申请日为1990年4月10日，授权公告日为1991年4月3日，其专利权保护期限的计算应适用84年专利法。根据该法第四十五条第二款的规定，涉案专利权有效期的法定期限最长为8年，即不超过1998年4月10日。其次，在本案之前，广东省高级人民法院在（2010）粤高法审监民再字第44号判决（简称44号判决）中，在计算侵权赔偿数额时已经考虑了合鑫公司在1998年底之前生产侵权产品的情况，并对程润昌在本案中的有关申请再审理由作出了明确认定。程润昌在本案中申请再审的部分理由，与其在44号判决中的主张密切相关。其不服44号判决，曾向本院申请再审。本院已在（2013）民监字第68号裁定中驳回其再审申请。综上，对于程润昌有关申请再审理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程润昌的再审申请。
审判长 杜微科
审判员 吴 蓉
审判员 张玲玲
二〇一九年十二月三十一日
书记员 王沛泽
