民 事 裁 定 书

（2019）最高法民终1783号

上诉人（原审原告）：甘肃省天水市秦州区玉泉镇东方红村村民委员会。住所地：甘肃省天水市秦州区玉泉镇东方红村。

法定代表人：刘杰，该村民委员会主任。

委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。

委托诉讼代理人：缑小丰，北京市盈科律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：天水宏安房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省天水市麦积区陇昌路11号。

法定代表人：董晓东，该公司总经理。

被上诉人（原审被告）：董晓东，男，1965年1月13日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。

被上诉人（原审被告）：董小强，男，1969年7月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。

被上诉人（原审被告）：缑彩梅，女，1939年12月1日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。

以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。

原审第三人：天水市秦州区玉泉镇人民政府。住所地：甘肃省天水市秦州区双桥中路商务写字楼。

法定代表人：王景中，该镇镇长。

委托诉讼代理人：唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。

上诉人天水市秦州区玉泉镇东方红村村民委员会（以下简称东方红村委会）因与被上诉人天水宏安房地产开发有限责任公司（以下简称宏安公司）、董晓东、董小强、缑彩梅及原审第三人天水市秦州区玉泉镇人民政府（以下简称玉泉镇政府）委托代建合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，本案系东方红村委会与宏安公司基于城中村改造而产生的纠纷，核心争议为案涉《东方红村城中村改造建设协议书》（以下简称《城中村改造协议书》）解除后，如何分配一期项目已开发完成房屋的销售款。对此，本院认为，依据东方红村委会、宏安公司、玉泉镇政府于2010年11月18日签订的《城中村改造协议书》约定，案涉城中村改造项目系分期实施，东方红村委会系以部分集体土地为对价，实现安置村民的合同目的，宏安公司系以在东方红村集体土地上进行开发建设并安置村民为对价，实现在剩余土地上开发商品房获利的合同目的，双方合同目的的实现和利益的平衡，需以案涉城中村改造项目整体完成为基础。东方红村委会与宏安公司于2011年1月15日签订的《东方红城中村改造一期工程建设协议书》（以下简称《一期协议书》）系在《城中村改造协议书》基础上签订的分期协议。在《城中村改造协议书》已解除，双方无法继续合作进行后续开发的情况下，对于一期项目开发利益的分配仅依据《一期协议书》的约定，而未结合城中村改造的特殊性、相关政策以及双方基于《城中村改造协议书》在案涉城中村改造项目中的整体权利义务进行综合评判，是否妥当，应当通过重审进一步审理确定。同时，在案涉一期项目土地出让过程中，宏安公司在交纳4077.3396万元土地出让金后，相关部门又分两次拨付给宏安公司共计2854.14万元改造成本，另据东方红村委会在二审中提交、宏安公司对真实性无异议的《评估报告书》显示，案涉一期土地评估市值为9791.9万元。据此，宏安公司在取得一期项目土地使用权时，是否享受了城中村改造的相关优惠政策，是否承担了安置村民的义务，是否对于案涉一期项目的利益分配产生影响，应当通过重审进一步予以审理查明。另，案涉《城中村改造协议书》是在原审第三人玉泉镇政府见证下签订，协议的履行亦与当地城中村改造政策有较密切关联，本案在重审时，应在各方当事人的参与下进一步查明案件事实，并遵循自愿合法原则开展调解，妥善确定各方权利义务。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销甘肃省高级人民法院（2018）甘民初142号民事判决；

二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。

上诉人天水市秦州区玉泉镇东方红村村民委员会预交的二审案件受理费1041800元予以退回。

审判长　　刘小飞

审判员　　王东敏

审判员　　任雪峰

二〇一九年十二月三十一日

法官助理邹军红

书记员赵国亮